BERITA MOTOR RACING – Kontroversi atas penyalipan Lando Norris / Max Verstappen di Austin sekali lagi menyoroti cara Formula 1 diawasi.
Para penggemar terbagi pendapat tentang apakah benar Norris mendapat penalti karena menyalip keluar jalur dalam sebuah insiden saat rivalnya keluar jalur saat ia berupaya bertahan darinya.
Ia menghadirkan kilas balik pertarungan antara Verstappen dan Lewis Hamilton di Grand Prix Brasil 2021 di mana bertahan dengan melebar menjadi sumber pertikaian utama.
Hal yang membedakannya sekarang dengan dulu adalah F1 beroperasi dengan sistem baru, di mana terdapat Pedoman Standar Mengemudi yang umum dan disepakati.
Seperti dilansir Motorsport.com, dokumen formal ini telah disusun yang menguraikan dasar yang akan digunakan pengurus dalam membuat keputusan mereka, dan ini akan dimasukkan ke dalam Kode Olahraga Internasional FIA 2025, sehingga akan diterapkan ke semua kategori di masa mendatang.
Akan tetapi, meski pedoman tersebut ditujukan untuk membuat segala sesuatunya lebih jelas di benak pengemudi tentang apa yang boleh dan tidak boleh, apa yang terjadi di Tikungan 12 di Austin barangkali hanya menambah kebingungan, sekaligus menyingkap beberapa kelemahan besar dalam cara penilaian berbagai hal.
Perdebatan tentang Verstappen semakin meluas
Apa yang disebutkan dalam pedoman itu sendiri adalah bahwa tidak ada dua insiden yang sama, dan ini pada dasarnya merupakan salah satu masalah utama dalam hal menciptakan aturan yang keras dan cepat – karena apa yang cocok untuk satu gerakan mungkin tidak cocok untuk gerakan yang lain.
Namun satu tema yang berulang dari keputusan penalti Norris adalah fakta bahwa Verstappen sendiri keluar jalur – dan itu membuat situasinya kurang jelas dibandingkan jika ia tetap berada di dalam garis putih.
Meski Norris jelas tidak memenuhi kriteria pedoman untuk berada di samping rivalnya di puncak, ada pula pertanyaan mengenai pembelaan Verstappen
Sebagaimana dinyatakan dengan jelas dalam pedoman: “Jika, saat mempertahankan posisi, sebuah mobil meninggalkan lintasan (atau memotong tikungan) dan bergabung kembali di posisi yang sama, secara umum hal itu akan dianggap oleh pengawas sebagai keuntungan yang bertahan lama dan oleh karena itu, secara umum, posisi tersebut harus dikembalikan, sebagaimana ditentukan dalam peraturan. Merupakan kewenangan penuh Pengawas untuk menentukan apakah pengemudi mobil “mempertahankan posisi”.”
Jadi, apakah kita berada di dunia di mana jika Norris tetap berada di lintasan dan membatalkan kepindahannya, maka Verstappen harus menyerahkan tempatnya dan Norris akan menjadi lebih baik?
Itu adalah sesuatu yang hanya pengurus okewla FIA yang tahu pasti.
Seperti yang dikatakan pembalap Williams Alex Albon : “Saya pikir biasanya jika mereka berdua tidak masuk lintasan, maka itu akan menjadi sedikit abu-abu….Itu mengingatkan saya pada Brasil [2021].
“Menurut saya, jika Anda bisa tetap pada jalur yang benar, itu sudah cukup. Anda sudah berhasil.”
Sudut pandang ini adalah sesuatu yang dirujuk oleh Norris sendiri.
“Bagi saya, apa pun yang saya lakukan, saya lakukan untuk diri saya sendiri,” katanya. “Hal yang tidak benar adalah apa yang dilakukan Max, yaitu mempertahankan posisinya dengan keluar jalur, dan apa yang secara efektif akan mempertahankan posisinya, yang tidak benar.
“Dia keluar jalur karena bertahan, dan dia bertahan terlalu lama dan melakukan kesalahan, dan karena itu dia mendapat keuntungan dari itu.
“Pada saat yang sama, karena itu, saya harus keluar dari lintasan. Mustahil bagi orang untuk tahu apakah saya bisa kembali ke lintasan atau tidak.
“Oleh karena itu, Anda tidak dapat mengelola hal semacam itu.”
Masalah puncak
Cara pedoman tersebut begitu terfokus pada apa yang terjadi di puncak tikungan berarti ada insentif yang jelas untuk memastikan bahwa Anda mengerem terlambat, sehingga Anda sampai di sana lebih dulu – karena hal itu memberi Anda lebih banyak hak terkait seberapa banyak ruang yang perlu ditinggalkan di pintu keluar.
Namun, para pembalap tidak yakin bahwa semuanya diperlakukan sama. Misalnya, Oscar Piastri gagal memahami mengapa ia mendapat penalti saat sprint karena memaksa Pierre Gasly melebar di Tikungan 12 pada momen yang hampir identik dengan apa yang terjadi antara Norris dan Verstappen – dan terutama mengingat ia berhasil tetap berada di jalur.
“Saya pikir jika Anda melihat penalti saya dari sprint, pada dasarnya itu adalah tiruan dari Max dan Lando, tetapi saya tetap berada di lintasan dan saya mendapat penalti,” kata Piastri. “Jadi tidak, itu tidak terlalu jelas, Anda tahu, itu sulit. Ya, itu sangat sulit.
“Saya merasa sebagai pengemudi, kita semua memiliki interpretasi berbeda tentang apa yang kita anggap adil dan apa yang tidak, terutama saat berada di luar pengemudi lain.
“Namun, perbedaan 10 sentimeter atau 20 sentimeter dapat menjadi perbedaan antara Anda berhak atas ruang atau tidak berhak atas ruang. Dan jelas, bagi para pengurus, yang umumnya belum banyak mengendarai mobil, sangat sulit untuk menilai hal itu pada saat itu.
“Saya pikir insiden saya dan insiden Lando dan Max [dalam balapan] tampak sangat mirip dengan penalti yang berlawanan. Jadi, saya yakin kami akan memiliki beberapa pertanyaan.”
Peran pengurus
Masalah lain yang disorot oleh insiden Norris/Verstappen adalah bahwa sekali lagi para pengawas balapan terbuka terhadap tuduhan kurangnya konsistensi.
Penggemar mempertanyakan betapa bervariasinya keputusan tersebut, dan pengemudi sendiri tidak jelas mengapa terkadang keputusan diambil dengan cara berbeda untuk insiden yang tampak serupa.
Norris sendiri mempertanyakan mengapa ia dihukum karena menyalip keluar jalur di Austin, sementara di Austria, Verstappen tidak diselidiki meski keluar jalur demi mempertahankan keunggulan setelah disalip rivalnya dari McLaren – yang kesal karena berhasil mencapai puncak terlebih dahulu.
“Peraturannya, tampaknya berubah, karena menurut saya itu tidak konsisten dengan, misalnya, apa yang terjadi di Austria, di mana Max tidak mendapat penalti dan keluar jalur, tetapi malah mendapat keuntungan,” kata pembalap Inggris itu. “Jadi, menurut saya ada ketidakkonsistenan lagi.”
Ketidakkonsistenan itu – dan fakta bahwa dasar keputusan tidak dijelaskan secara lengkap – semakin diperparah oleh fakta bahwa panel pengurus sering kali bergiliran.
Bos Mercedes Toto Wolff secara khusus menyatakan bahwa kurangnya konsistensi sepanjang tahun dipicu oleh fakta bahwa ia berpikir tidak semua pengurus beroperasi pada tingkat yang sama.
“Akan selalu ada yang senang dan yang lain tidak senang, tetapi kita perlu mencoba memahami apakah ada pola tertentu dalam keputusan pengawasan, dan apakah itu berkorelasi dengan beberapa situasi,” kata Wolff, yang sangat marah karena Russell mendapat penalti karena memaksa Valtteri Bottas melebar.
“Semua orang berlomba dengan keras, tetapi bagi saya, keputusan menentang George tidak dapat dijelaskan.”
Dalam kasus Russell, ia tidak memenuhi kriteria pedoman untuk mencapai puncak di depan – sehingga itu berarti ia harus memberi Bottas ruang di luar.
Kalau saja dia melepaskan pengereman lebih awal dan lebih fokus untuk mencapai puncak terlebih dahulu, maka terlepas dari bagaimana dia berhasil mengumpulkan poin setelah itu, dia akan terhindar dari sanksi karena lintasan itu pada dasarnya miliknya.
Wolff menambahkan: “Kami telah melihat banyak situasi seperti ini di Tikungan 12. Tidak ada satu pun yang mendapat penalti hingga George melakukannya.”
Berbicara lebih lanjut tentang susunan pengurus, Wolff menambahkan: “Saya pikir ada pengurus yang hebat, sejujurnya, pengurus hebat yang pernah berkecimpung di dunia balap mobil atau memiliki pandangan yang tidak bias terhadap situasi, melakukan yang terbaik dari kemampuan mereka untuk pekerjaan yang benar-benar sulit. Dan kita tidak boleh menempatkan semua orang dalam kategori yang sama.
“Ada beberapa ketidakkonsistenan, tetapi saya yakin presiden akan mempertimbangkannya.”
Akan menarik jika Austin terbukti menjadi pemicu bagi Mohammed Ben Sulayem untuk meninjau sistem sekali lagi dan cara segala sesuatunya dilakukan karena F1 kembali menjadi berita utama karena semua alasan yang salah.
